商业模式对企业现金流风险的影响研究文献综述

论文题目

商业模式对企业现金流风险的影响研究—基于苏宁云商商业模式变革的分析

一、选题背景和意义：

1. 选题背景

当前中国的发展正处在重大的战略机遇期，随着经济新常态的出现，中国经济发展从高速转变为中高速增长，经济结构在不断优化升级，同时，我国的经济发展方式也开始向创新驱动发展。中国经济新常态的出现也伴随着一些新的问题与矛盾的产生，一些潜在风险渐渐浮出水面。作为风险的聚焦点，现金流是贯穿企业生存与发展每一个环节的重要要素，其状况决定了企业能否正常运转和实现资本增值，一旦企业的现金流的周转不灵或是发生现金流断裂的情况，都会直接给企业带来致命的威胁。而商业模式反映了一个企业是如何获取收益的逻辑，正如Magretta（2002）所说，一个合适的商业模式是成功企业的重要组成元素。企业采用不同的商业模式会对企业的现金流风险产生不同程度的影响。因此，从这一角度对企业的现金流风险进行研究对企业商业模式的构造和现金流风险的控制有着重大的意义。

零售业是通过买卖形式将工农业生产者生产的产品直接售给居民作为生活消费用或售给社会集团供公共消费用的商品销售行业。日新月异的科学及时发展与外部环境变化给这一行业带来了极大的影响。根据中华全国商业信息中心的调查显示，全国百家重点大型零售企业在2014年销售额同比仅仅增长了0.4%。但互联网零售却以高速发展着，14年国内网络购物市场交易同比增长了48.7%，销售额达到了2.8万亿（艾瑞咨询数据）。网上零售的迅猛发展推动着传统零售行业进行商业模式的变革，以支持其在外界环境变动的情况下形成全新的企业竞争力。其中，苏宁作为我国商业零售公司中的领头羊，其在面对外界环境的变动以及电子商务对传统零售行业的冲击时，一直以领先的姿态尝试对企业的商业模式进行改革。苏宁自从2011年开始就正式独立运营苏宁易购，同时运营线上与线下两大平台，并提出了“科技转型、智慧再造”的转型战略，正式开启了基于互联网技术的商业模式变革之路。基于此，本文拟通过案例研究的方法，以苏宁云商作为本文中的案例研究对象，通过分析苏宁云商2007—2014年的财务数据来研究商业模式对企业现金流风险的影响。

2. 研究意义

（1）本研究的理论意义：

1. 商业模式的相关研究大多集中于商业模式本身或是商业模式与企业业绩之间的关系，较少有学者对商业模式对企业现金流风险影响进行研究。本文从商业模式的角度出发，探究客户价值、企业的资源与能力以及盈利方式对企业现金流风险的影响，为企业现金流管理提供一种新的视角。分析商业模式对企业的现金流风险的影响，有利于更全面地对所有影响现金流风险的因素进行识别，改善现金流影响因素研究的片面分析状况。

2. 本文在评估不同商业模式下企业的现金流风险时借鉴了赵良君（2012）的一整套评估指标体系，在此体系的基础上对现金流风险进行探究，印证了这一指标体系的有效性，对现金流风险的评估研究起到了积极的推动作用。

（2）本研究的实践意义：

1. 本文对现金流风险展开研究，有利于企业更好地进行现金流管理。

现金流作为企业运行中的血液一般的存在，其状况的好坏对企业的生存与发展有着极大的影响。本文通过分析商业模式的三方面要素，即客户价值、企业资源与能力以及盈利方式对企业现金流风险的影响，推动企业有效识别自身的现金流风险，有利于企业现金流管理水平和运作能力的提高。

2. 本文从商业模式出发进行研究，有利于企业商业模式的优化。

Magretta(2002)认为，一个合适的商业模式是成功企业的重要组成元素。身处这一经济发展迅速且多变、市场竞争激烈的大环境下，企业必须对商业模式进行适时地变革调整，才能应付顾客需求的快速变动、市场运行规则的复杂化等外部冲击，保持其在市场中处于不败之地。本文在分析商业模式对现金流风险的影响的基础上，对苏宁的商业模式调整过程中企业现金流风险的变动进行了详细分析，有利于改善企业商业模式的转型方式，对零售业的企业转型有着一定的启示意义，从而进一步对企业商业模式的发展起到推动作用。

二、课题关键问题及难点：

（1）商业模式的概念的确定：由于商业模式概念模糊、定义多样化，所以前期对相关概念的梳理工作量较大且确定理论基础较困难；

（2）案例分析中数据案例的选择与分析：本研究需要在理论分析的基础上对一个案例进行具体的分析，这一案例的选取和后续分析方法的选择均是本研究的关键点和难点。

三、文献综述：

1. 对商业模式概念的相关研究

商业模式这一概念自经济活动开始就存在，但其概念最早出现在Bellman和Clark（1957）发表在《运营研究》中（翁君突，2004）。但一开始，此概念并没有引起学术界足够的重视，直到互联网和电子商务迅速发展的20世纪九十年代中期，商业模式才正式作为一个独立领域，逐渐开始引起了研究者的广泛关注，并成为企业家和学者们研宄的热点问题（翁君突，2004；原磊，2007；Teece，2010）。

自Paul Timrners（1998）首先提出商业模式概念后，不仅实践界对商业模式有着前所未有的狂热（Linder，Cantrell，2000），理论研究数量也持续快速增长。学者们纷纷从自己的研究角度和研宄兴趣出发,对商业模式进行不同的定义（Richardson，2008）。但高管们虽然热衷于这个词，但令人惊讶的是，他们中的62%在被要求简要描述公司的商业模式时都存在困难（Linder，CantreU，2000）。学者们对此方面从定义表述到概念构成等均未形成统一认识，使商业模式的研究难以深入（Linder，Cantrell，2000；Alt，Zimmermarm，2001；Morris et al.，2005；Baden-Fuller，Morgan，2010）。例如对“模式”本身认知存在的差异（Baden-Fiiller，Morgan，2010）、包含要素也存在差异（Morris et al.，2005），甚至对是否将商业模式研究纳入战略管理范畴（Morris et al.，2006）都尚未确定。

商业模式概念模糊的主要原因是不同学者在研究商业模式时并不是意味着同一件事（Linder，2000）。通过对大量商业模式定义的关键词进行了内容分析，部分学者指出商业模式定义可划分为三类，即经济类、运营类、战略类（有的称为价值类），此外，他们还进一步提出应了整合3个视角，以更完整的视角重新认识商业模式，即商业模式定义的视角是从经济向运营、战略和整合方向逐层递进的（Morris，2003；Morris et al.，2005；原磊，2007）。

各类定义的具体含义如下：

1）经济类：将商业模式看作是企业的经济模式，是指如何赚钱的利润产生逻辑。此类定义强调的是商业模式的盈利性和持续盈利性，并把其抽象概括为企业获取利润的核心逻辑，是商业模式的最基本层面（Stewart，Zhao，2000；Afuah，Tucci，2000；Rappa，2000）。

2）运营类：运营类定义关注企业内部流程及构造问题，这类定义将以业绩导向为主要特征的经济类商业模式扩展到整体运营结构层面（Timmers，1998；Amit，Zott，2001；Linder et al.，2001；马君，2007）。

3）战略类（价值类）：战略类定义涉及企业的市场定位、组织边界、竞争优势及其可持续性，所关注的相关核心要素主要是价值流，打破了企业只关注自身盈利或内部经营而忽视其它价值主张和价值获取的状态（Dubosson et al.，2002；钟耕深，孙晓静，2006；Teece，2010）。

4）整合类：近几年有关商业模式定义大多属于整合类定义，其把商业模式抽象成由多层次要素集合而成的系统概念，即认为商业模式是指企业各要素的集合体，且更关注为企业带来价值的要素构成及内在关系。总的来说，就是整合企业运营系统中利益相关的各要素而形成的一套完整高效的、能为企业达成持续盈利的且具核心竞争力的逻辑运行系统和整体解决方案（李振勇，2006）。

综上所述，大部分学者仅根据自身需要和理解对商业模式的某一方面或某几个方面进行了研究，且观点并不一致，尽管有大量学者对商业模式的定义归纳总结，但至今未形成一个比较系统的普遍认同的定义，这给后续的调查研究的理论基础的界定和商业模式分类依据的选取带来了难题。

2. 对商业模式分类的相关研究

近年来,学者从商业模式的关键构成要素如经济交易中的控制能力、价值链覆盖范围、收入方式、价值主张、技术基础等出发对商业模式进行分类，并且区分不同类别间的显著性差异（Timmers，1998；斯莱沃斯基等，2001；Tapscot et al.，2000；Schweizer，2005；原磊，2008）。王伟毅与李乾文（2005）认为,商业模式研究方法的分类研究对深入理解商业模式具有重要的意义,因为只有通过差别对比才能抓住事物的本质。总体看来,商业模式的研究主要采用的方法包括案例研究法、统计方法与逻辑推理三种（王炳成等，2009）。

1）案例研究法：这种研究方法具有较好的说服力,而且易于被现实中的其他企业所观察、比较、模仿与借鉴，因而最为企业界所重视。

2）统计方法：此方法则通过大样本企业调查,归纳总结出不同的商业模式。这种方法使用统计技术，通过具体的数字进行量化,被认为具有较强的外部有效性，说服力较强，为专业研究人员所重视。如Weill与Thomas（2004）对1000家美国大企业采用定量方法进行分类；Malone等（2006）将1998-2002年美国所有上市公司分为了16类，并选取6个相关绩效指标对不同类别商业模式进行实证研究；林珍璁、蔡进丁(2008)对台湾上市非电子公司商业模式进行了分类,研究了商业模式和企业绩效之间的关系。

3）逻辑推理：此方法是通过逻辑推理构建商业模式框架,再根据框架要素差异区分类别。如Paul Bambury（1998）、Rappa（1999）、Dreisbach和Writer（2000）、李庆华（2007）等，其他的还包括Gray Hamel、Allan Afuah和Susan Lanbert等，都是采用这种方式。

综上，整体看来，商业模式的分类研究已日趋完善，经历了从单一指标为主到多指标体系，分类依据经历着从片面的财务方面转向结合非财务方面的企业内外价值驱动要素的演进过程。但是，此方面的研究程度尚浅，未能呈现出得到学术界一致认可的分类依据。同时，学术界的研究成果多以定性判断的方面为主，定量的分类研究更是少之又少。

3. 商业模式的实证分析相关工具

根据ChristophZott（2011）的统计,自1995年在学术期刊上以“Business Model'发表的文章至少1177篇，商业模式无疑成为各界关注的热点。商业模式的研究应用主要集中在电子商务、创业、创新、战略管理和社会价值几个方面。

但是，研究成果多以定性判断为主,定量的分类研究较少，同时，考证商业模式与研究对象之间关系的经济计量研究相当的匮乏。张承龙等（2014）指出，关于商业模式研究在实证分析工具的采用上，学者们也一般倾向于案例分析工具，而用数学模型或计量分析工具的还不是很多。相关研究中，运用案例分析工具的学者占了大多数，如Osterwalder在对瑞士当地的ColorPlaza及EasyMoney. com等企业进行了小型案例分析时，严格按照March and Smithrsquo;s 的科学方法开展，并采用了基于计算机工具的XML语言的BM2L商业模式描述语言。

张承龙等（2014）还进一步指出，现有文献中用数学模型或计量分析工具来分析商业模式的学者还不多。如Zott和Amit（2007）利用单一企业、单一供给商及单一顾客的静态价值创造模型，来设计商业模式与战略二者之间匹配对于企业绩效影响的数学模型；国内学者李东等设计了由定位模块、利益模块、收入模块以及资源板块(所构成的容器式商业模式，并讨论四模块形成的容器效应可能对企业绩效的产生作用。

综上，商业模式在实证方面的相关研究仍极为匮乏，且相关的方法工具也处于有待完善的阶段，这将为后文进行实证研究带来困难，但同时笔者也能更自由地选取模型、方法等。

参考文献：

1. Linder, J., S. Cantrell. Changing Business Models: Surveying the Landscape[J]. Accenture Institute for Strategic Change, 2000.
2. Michael M., Minet S. , Jeffrey A. . The entrepreneurrsquo;s business model: toward a unified perspective[J ]. Journal of Business Research, 2003, (6): 726-735.
3. Osterwalder A. The Business Model Ontology: A Proposition in the Design Science Approach[D]. Lausanne: University of Lausanne, 2004.
4. Richardson, J. The business model: An integrative framework for strategy execution[J]. Strategic Change, 2008, 17(5/6): 133-144.
5. Teece, D. J. Business models, business strategy and innovation[J]. Long Range Planning, 2010, 43(2-3): 172-194.
6. Weill, P., Malone, T., et al. Do some business models perform better than others? A study of the 1000 largest US firms[R]. MIT, Working Paper,2004.
7. 李俐俐. 上市零售企业商业模式对企业绩效的影响研究[D]. 无锡: 江南大学硕士学位论文, 2014.
8. 刘卫星. 商业模式对企业绩效影响的实证研究[D]. 大连: 大连理工大学博士学位论文, 2013.
9. 盛亚, 吴蓓. 商业模式研究文献综述: 兼论零售商业模式[J]. 商业研究, 2010, (6): 40-43.
10. 王炳成, 李洪伟, 王显清. 商业模式研究综述及展望[J]. 山东经济, 2009, (6): 66-71.
11. 王翔, 李东, 张晓玲. 商业模式是企业间绩效差异的驱动因—基于有色金属上市公司的ANOVA分析[J]. 南京社会科学, 2010, (5): 20-26.
12. 翁君突. 商务模式创新[M]. 北京: 经济管理出版社, 2004.
13. 原磊. 商业模式体系重构[J]. 中国工业经济, 2007, (6): 70-79.
14. 张承龙, 张辉, 夏清华. 商业模式研究述评与未来研究展望[J]. 湖北工程学院学报, 2014, 34(5): 85-92.
15. 张清辉, 陈昊. 大数据背景下商业模式研究回顾与展望[J]. 中国管理信息化, 2015, 18(7): 159-161.

四、方案（设计方案、或研究方案）论证及论文框架：

本文拟以商业模式为分析工具，从客户价值、企业资源与能力和盈利方式三大方面出发，观察商业模式对苏宁现金流风险的影响，并进一步通过分析苏宁云商这一案例来对商业模式对现金流风险的影响进行分析，为企业合理优化商业模式与实施现金流管理提供依据。具体思路如下：

首先，就本文的研究背景及意义、研究问题、思路和研究框架、研究方法、主要内容以及研究的创新点等方面进行了简要阐述。

其次，对商业模式和现金流风险的相关文献分别进行回顾。一方面，回顾了商业模式的相关研究为后文明确本文的商业模式的定义奠定基础；另一方面，还对现金流风险的影响因素、度量手段等进行了文献综述，以进一步确定本文的研究方向。

第三，在文献综述的基础上对本文的理论基础进行阐述，分别探究商业模式的各大要素理论上是如何对企业现金流风险造成影响的，以及企业现金流风险的评估应采取什么机制。

第四，在理论分析的基础上对苏宁实施双重商业模式前后的变动进行分析，并结合现金流风险评价指标体系阐明其现金流风险的变动和相关原因，给出相应的建议。

最后，总结全文，提出结论与展望。

五、进度安排：

六、指导教师意见：

签名： 年 月 日

七、开题审查小组意见：

签名： 年 月 日